Más sobre los extraños referendums de Ohio

Más opiniones críticas sobre los extraños referendums de Ohio en el Chicago Defender y en el Brad Blog. Los medios de comunicación ordinarios se están perdiendo la historia, pero incluso algún blogger republicano conocido como John Cole ha entrado en ello. Y repite un argumento realizado en este blog a menudo:

Whether or not the vote is actually stolen, if enough of the electorate thinks the voted has been manipulated ... , that in and of itself does a great deal of damage and should be avoided at all cost.

Es decir: "Haya o no fraude electoral, si una parte considerable del electorado cree que el voto ha sido manipulado ..., eso en sí mismo y por sí mismo hace un gran daño y debería ser evitado a toda costa".

Amén.

Referendums en Ohio muestran los riesgos del voto electrónico

El martes pasado hubo cinco referendums en Ohio. El Columbus Dispatch publicó el domingo anterior su tradicional encuesta sobre los mismos, con una larga tradición de aciertos. Misteriosamente, en uno de los referendums, sobre financiación del gobierno estatal, el Dispatch acertó casi exactamente el resultado (predijo un 53% a favor, y hubo un 54% a favor). Pero en los otros cuatro referendums, todos sobre reformas del sistema electoral, se equivocó espectacularmente (hasta en más de 20 puntos).

Conclusión: algunos piensan que esto es casi una prueba de manipulación de los resultados, gracias a las máquinas de voto electrónico. Yo no sé lo suficiente del caso para tomar postura. Pero sí para comprobar, una vez más, que el voto electrónico es un gran agujero negro que puede crear enormes bolsas de desconfianza.

Voto por Internet: aún queda mucho

Así concluye este breve artículo sobre el asunto en Physorg.com: The Web: Internet voting still a long way off?.

El gobierno británico pospone experimentos con el voto electrónico

La sensatez se impone y el gobierno británico ha eliminado sus planes para hacer pruebas de voto por Internet y SMS el año próximo, según cuenta la BBC.

Investigación pública sobre voto electrónico

La National Science Foundation de los Estados Unidos ha aprobado una partida considerable de dinero (7,5 millones de dólares, en cinco años) para un centro de investigación sobre el voto electrónico. Se ve que, como en Europa, les gusta jugar con los acrónimos, porque se llama ACCURATE (A Center for Correct, Usable, Reliable, Auditable, and Transparent Elections). Más en la página de la UniversidadJohns Hopkins, donde estará el centro.

Blogger está dando problemas. Este es sólo un mensaje de prueba. Disculpas a los posibles lectores.

Repaso de Wired al voto electrónico

La revista Wired ha publicado una "Introducción al voto electrónico, explicando de forma bastante neutral las ventajas e inconvenientes. No toma partido, pero a mi juicio queda claro que las ventajas se refieren a aspectos secundarios del proceso de voto (como la rapidez, por ejemplo), mientras que los inconvenientes se refieren a aspectos centrales (la integridad del proceso.

Un alma gemela!!!

Gracias a LaVacaquevola he encontrado a alguien que, antes que yo, había escrito ya en España cosas muy parecidas a las que yo incluyo en esta página. Se llama Antoni, y es el autor del Blog Quaderns. En agosto del año pasado escribió dos mensajes sobre el tema aquí y aquí.

No, si podemos evitarlo

Dice El País hoy en un artículo titulado ¿Votar por Internet? que, según un tal Jorge Colotto, de HP, en un plazo de cuatro años "todos los países tendrán una plataforma de voto electrónico". Si con eso quiere decir de voto por Internet, me apostaría una cena tranquilamente con ese señor a que eso no sucederá en la mayoría de los países del mundo civilizado. Empezando por Estados Unidos y terminando por casi todos los de Europa.

En todo caso, la cuestión crucial es que esta no es una cuestión técnica sino política. Y que los ciudadanos podemos influir para que nuestros políticos no entreguen alegremente a empresas de electrónica la llave que guarda la fiabilidad y seguridad de nuestro sistema electoral.

Tempestad sobre Washington

200 grupos se lanzan a hacer lobby en Washington para que en todas las elecciones federales el voto electrónico, si se usa, sea siempre con "rastro de papel", esto es, con un sistema de copia en papel del contenido del voto, verificado por el elector, que pueda ser usado para recuentos. Lo cuenta U.S. Newswire.

El voto electrónico ¡¡¡para acabar con el fraude del voto de personas muertas!!!

Según el Xornal.com se va a hacer en las próximas autonómicas gallegas una prueba del voto electrónico en Montevideo (no explica si a distancia o presencial). Lo extraño es la argumentación:

El candidato popular [Fraga] anunció que Montevideo acogerá en las próximas elecciones autonómicas una experiencia de voto electrónico que permitirá ensayar este sistema para implantarlo con plena validez legal en futuras citas electorales. Esta es una de las principales demandas de la diáspora para garantizar la limpieza del voto emigrante después de que en sucesivas depuraciones del censo de residentes ausentes se detectasen casos de votos de personas fallecidas.

Lo de facilitar el voto a los emigrantes es uno de los grandes argumentos de los partidarios del voto electrónico a distancia. Argumento bien discutible, porque no es del todo claro que tenga sentido que los "emigrantes" (algunos son personas nacidas en el extranjero, y muchos están definitivamente, no temporalmente, instalados fuera de España) tengan derecho al voto, cuando ni pagan impuestos, ni reciben los bienes y servicios administrados por el gobierno elegido.

Pero argumentar que el voto electrónico pueda servir para reducir el fraude sobre el voto por personas distintas a las censadas no tiene ningún sentido. Si ahora hay fraude será porque los procedimientos para pedir el voto por correo son poco seguros. Lo mismo exactamente podría pasar con los procedimientos que se establecieran para conseguir las claves identificatorias de un votante. Es más, si esas claves fueran permanentes, y no renovada en cada elección, votar por los muertos sería aún más fácil. En todo caso, el voto electrónico siempre hará el fraude sobre la identidad de los votantes más fácil que el voto presencial.

Reino Unido: más dudas sobre el voto-e

Con la mala experiencia del fraude reciente en el voto por correo, crecen las dudas sobre las perspectivas del voto electrónico en Gran Bretaña. Este artículo de Silicon.com subraya este peligro:

David Porter, head of security and risk at Detica, told silicon.com: "There are certainly problems with the current ballot box system but I don't think it could ever be enough to swing the result of an election. Similarly with postal voting, where fraudsters can either apply for your vote or intercept and manipulate it, while fraud poses more of a threat it would still have to be a very large co-ordinated effort to actually sway the result.

"What worries me more is the next step up - to electronic voting. Like in other realms of life, such as shopping or banking, when things go electronic the fraudsters jump on board and can do things quicker and in greater numbers."

A lo que añade Richard Allan, un ex-diputado LibDem:

There is no doubt that many people would find it more convenient to vote from home using their computers but the price we would pay for that convenience in terms of loss of confidence in the results is too great - unless and until the fraud issue can be comprehensively resolved.

With the recent prosecutions for fraud in the postal voting system, concerns about this issue are growing not diminishing, making any widespread introduction of remote e-voting very unlikely.

Yep.

Escépticos desde Australia

El estado de Victoria, en Australia, ha montado una comisión para estudiar las opciones sobre voto electrónico. Recomendación: mejor no meneallo. Y seguir con el papel. ¿Razones? Similares a las de esta página web.

Ciberdemocracia: no

Así de rotundo se titulaba este artículo de Francisco J. Tapiador en agosto de 2004 en Scripta Nova, una revista electrónica de Geografía y Ciencias Sociales.

Este es su propio resumen:

Esta ponencia señala algunos elementos en apoyo de la tesis de que la ciberdemocracia, esto es, el ejercicio del sufragio directo mediante sistemas de información, presenta un ratio riesgo/beneficio demasiado alto para las democracias parlamentarias europeas. Los elementos principales de la argumentación son que se presta a una fácil manipulación por parte de las tendencias totalitarias, favorece la demagogia, y entorpece la toma de las complejas decisiones que requiere la política contemporánea. Por estas razones, se sostiene que la ciberdemocracia presenta escasos beneficios sociales en relación a los enormes perjuicios que puede ocasionar, por lo que debe ser evitada.

No es lo mismo ciberdemocracia que voto electrónico, ya que él está pensando más bien en los referendums electrónicos frecuentes. De manera que su argumentación se refiere a una cuestión diferente a la que me ocupa habitualmente en esta página. Pero con todo, conviene leerlo.

No se rinden

Los hay que siguen pensando que el voto electrónico será estupendo y traerá grandes avances.
De momento, lo están investigando, con dinero de la iniciativa de la Unión Europea llamada Information Society Techonologies.

En concreto, hay un proyecto de investigación llamado simplemente e-vote, que cuenta en su resumen de resultados que ha conseguido desarrolar con éxito "un sistema de voto en Internet seguro y escalable, que es significativamente más avanzado que otros productos".

Y cómo funciona. Pues muy sencillo:

The voter receives a password, currently via the postal network just like a ballot in a normal election. The voter goes online and uses the password to access the site. Once there he or she can get any amount of information on the candidates before voting, another advantage of the system.

When the voter enters the password, a one-time 'digital signature' is issued using public key infrastructure (PKI), a well established and robust security protocol. This establishes the identity of the voter. The voter casts the vote.

In the background, the vote is encrypted using homomorphic encryption. This type of encryption allows the 'votes' to be counted without decrypting individual votes. Furthermore, each vote is authenticated using PKI and a zero-knowledge proof of correctness of the vote is attached. A zero-knowledge proof means a mathematical proof that an encrypted vote is the encryption of a valid vote. "Our project was lucky in the sense that the homomorphic encryption technology became efficient enough just as we started developing e-Vote," says Salomonsen.

Pero cómo no lo habíamos pensado antes. Una palabra clave con una firma digital de una sola vez, utilizando una infraestructura de llave pública, un protocolo que todo el mundo sabe que es robusto. Después, atención, el voto se encripta con una encripción homomórfica. Qué bien. Y se autentifica con una prueba de corrección de conocimiento-cero. Buf, me quedo muy tranquilo.

¿Se ha parado a pensar alguno de estos técnicos de que si todo esto es incomprensible para el ciudadano medio (y siempre lo será), no es posible establecer un sistema de votación en el que el ciudadano pueda confiar?

Pruebas de voto electrónico en Reino Unido

Computer Weekly presenta una visión más bien optimista de los resultados de las pruebas con voto electrónico en Reino Unido (incluyendo voto por teléfono móvil).

Demasiado optimista para mi entender.

La democracia no se basa en la confianza

Me encuentro por casualidad un artículo magnífico de Brian B. Barry (no es el politólogo) que cuenta como su experiencia con el voto electrónico en Santa Clara, California, le hace pensar que dejamos morir la democracia si ponemos en manos de compañías privadas, sin posibilidad de verificación (son máquinas de registro directo de voto, sin copia en papel), el proceso de de las elecciones.

Me encanta su frase del final: "Democracy is not about trust. Democracy is about distrust." La democracia no se basa en la confianza. La democracia se basa en la desconfianza.

Podría ser el lema de esta página.

No es un buen momento para la firma electrónica y el voto electrónico

Así se titula este artículo de Fernando Acero en Kriptopolis.org.

Asómense a leerlo un poquito (es bastante técnico) y díganme si no están de acuerdo conmigo en que la conclusión lógica es que el momento del voto electrónico no llegará NUNCA, porque es tal la maraña tecnológica que lo rodea que los ciudadanos nunca podremos confiar en él, sin hacer un acto de fe absolutamente ciego en los tecnólogos.

No me lo creo

Este texto de El Mundo cuenta que, según un estudio de la Fundación Trece Rosas un 43,3% de los que nunca votan lo haría por móvil y un 38,8% también lo haría si hubiera un sistema electrónico que lo facilitara.

Dos observaciones importantes. Primero, que una cosa es lo que la gente dice que haría ante una situación, y otra lo que realmente hará cuando la situación llegue.

Segundo, que no se da información sobre el método de encuesta, pero me temo lo peor (encuesta no representativa). Además, el número de gente que declararía en una encuesta que nunca vota es muy bajo. Por tanto, a menos que sean muchos miles los encuestados, el número de respuestas en las que se basará la afirmación será seguramente muy bajo.

Quod erat demonstrandum

Esta página nació inspirada por mi preocupación frente al anuncio del gobierno de que pretendía introducir el voto electrónico (incluso por Internet) para el referéndum europeo. A raíz de ese anunció escribí un artículo en El País. Luego supe que el Gobierno Vasco planeaba introducir el voto con urna electrónica presencial para las elecciones autonómicas, lo que también me alarmó mucho. Así que decidí crear esta página, que cubría, a mi parecer, un hueco importante, ya que frente a una multitud de páginas en otros idiomas cautelosas o escépticas ante el voto electrónico, las páginas que yo encontraba en español eran generalmente favorables.

Afortunadamente, ni en el referendum ya celebrado ni en las elecciones de abril en el País Vasco se utilizará ninguna forma de voto electrónico.

Sin embargo, quizá para salvar la cara al presidente, o para entretener la idea de que el voto electrónico es un futuro que habrá de llegar, el gobierno ha organizado, como todo el mundo sabe, una prueba de voto por Internet, realizada en el mayor municipio de cada provincia de España, excluyendo las capitales de provincia, y con carácter meramente demostrativo, ya que los votos emitidos no se cuentan como resultados del referéndum.

En términos de participación el resultado ha sido catastrófico, ya que menos del 1% de los posibles votantes ha participado en el experimento. Los partidarios de estas cosas lo explican por la complicación del trámite para votar electrónicamente. Obviamente, sabiendo que el voto no contaba, y teniendo que ir en persona a conseguir la firma electrónica, muy poca gente se ha tomado la molestia. Pero también es legítimo pensar que, frente a lo que piensan los entusiastas, la propia idea de votar electrónicamente puede no ser atractiva para un gran número de personas.

Mucho más importante que ese fracaso en la participación ha sido el desastre de todos los aspectos tecnológicos. El Observatorio Voto Electrónico, que es una entidad vinculada a la Universidad de León, favorable a la implantación de estos procedimientos, pero consciente de la necesidad de que se hagan con rigor, ha publicado un informe demoledor sobre esta prueba (disponible también en PDF). Échenle una ojeada, porque aunque no sean ustedes expertos en informática (ni lo soy yo) se deduce claramente que estamos ante un desastre sin paliativos.

De la lectura del informe se deducen varias cosas. La primera, es que el ministerio e Indra han ignorado olímpicamente multitud de estándares y recomendaciones internacionales para garantizar la seguridad y el secreto del voto. La segunda es que que todo tiene un aire de improvisación y falta de rigor que refuerza la sospecha de que se ha hecho una operación de imagen más que otra cosa. La tercera es que el ministerio y la empresa Indra se han negado a ser auditados por agencias o autoridades independientes, actuando como jueces y parte en el experimiento. La consecuencia lógica de todo ello es simplemente que nuestras autoridades (Ministerio del Interior y por encima de él la Presidencia del Gobierno) no son dignas de nuestra confianza para organizar un procedimiento de voto electrónico. El informe del OVE lo dice así:

El OVE deduce, a la luz de los hechos, que las partes implicadas, Ministerio del Interior e Indra Sistemas, S.A. no reúnen capacidades para monitorizar y administrar una hipotética administración electoral electrónica a tenor de la acumulación de despropósitos que coinciden en la PVI [prueba del voto por Internet].

¿Cuál es la conclusión final? Ahí diferimos claramente el OVE y yo. Para los miembros del OVE, hay que seguir perseverando en la idea del voto electrónico, y conseguir convencer a nuestro gobierno de que ponga en marcha, algún día, un sistema de voto electrónico que cumpla todos los estándares y mecanismos de seguridad que han sido violados en este experimento.

Para mí la conclusión es bien distinta. Lo que el informe prueba es que la propia idea del voto electrónico a distancia es un error. Es tal el cúmulo de posibles errores, vulnerabilidades y debilidades del sistema que simplemente no merece la pena utilizarlo. Para la inmensa mayoría de los electores, es imposible distinguir entre un sistema de voto electrónico seguro y uno que no lo es. La aceptación de un sistema de voto electrónico sería un acto de pura y dura fe en las autoridades y técnicos que nos dijeran que el sistema es seguro. Supongamos que dentro de unos años el OVE certificara como totalmente fiable un sistema de voto electrónico. ¿Por qué habríamos de fiarnos? ¿Es que no se han dado violaciones de seguridad en sistemas que sus gestores creían que eran super-seguros, como los de bancos u otras empresas?

Simplemente no necesitamos el voto electrónico, y desde luego no el voto electrónico a distancia. Lo que ganamos es irrelevante (rapidez del recuento, algunos votos extras que podrían igualmente obtenerse con un voto por correo mejor gestionado que el actual). Lo que podemos perder es toda la confianza en que las elecciones son limpias.

Más claro, agua

Este mensaje en Libertonia cuenta argumentos similares a los míos contra el voto electrónico, con algo más de desarrollo, y con mucha claridad. Y ojo, que lo escribe un informático.