The TechWeb Blog resume muy bien una idea que a mí me parece crucial:

Nunca pensé que todo el asunto del voto electrónico fuera tan complicado. Realmente se reduce a sólo dos objetivos muy importantes: cómo asegurarse de que todos los votos cuenten -- y cómo asegurarse de que todo el mundo cree que su voto cuenta.

Estos dos objetivos son un paquete; incluso el más exacto sistema de recuento de votos se convierte en peor que inútil si disminuye la confianza de los votantes. Este me parece uno de los riesgos más serios asociados con la tecnología del voto electrónico sin papel -- incluso si funcionara sin un solo error, sigue representando el tipo de tecnología de "caja negra" que a la gente inherentemente le disgusta y en la que no confía.

Avanza la idea de la copia en papel

En el Washington Post cuentan que el National Institute of Standards and Technology está preparando un informe en cuyo borrador dice que el voto electrónico sin copia en papel "no se puede hacer seguro", por lo que recomiendan que se use o bien un sistema de voto en papel con lectura óptica de los votos, o bien un sistema de voto electrónico que emita una copia en papel que pueda ser revisada por los electores.

También la CBS

Hasta la CBS habla ya de la inseguridad del voto electrónico. Lo que era un murmullo de gente marginal se va convirtiendo, afortunadamente, en una preocupación que ha llegado ya a los medios de masas. Menos mal.

Las dudas sobre la seguridad del voto electrónico llegan hoy al New York Times.

Prueba de fuego

Como consecuencia de la "Help America Vote Act" (HAVA), que ha promovido el cambio en los equipamientos electorales, por primera vez este noviembre la inmensa mayoría de los norteamericanos votarán en máquinas electrónicas. Y es muy probable que haya problemas, dice el Christian Science Monitor, si nos basamos en la experiencia de las primarias.

Por otra parte, los expertos que realizan pruebas de seguridad en las máquinas siguen encontrando muchísimas vulnerabilidades, como en este estudio de la Universidad de Princeton. La buena noticia es que las dudas sobre la fiabilidad de las máquinas han alcanzado suficiente dimensión como para que 27 estados hayan impuesto la obligación de que las máquinas impriman también una copia en papel de los votos (verificable por el elector), de forma que en caso de problemas pueda realizarse un recuento manual de los votos.

Irlanda: las dudas siguen

Según este texto del Sunday Business Post Online, la perspectiva del voto electrónico sigue muy lejos en Irlanda, que tras haber gastado una buena cantidad, ve cómo la idea es muy impopular. Se va imponiendo también la idea de que en todo caso debería haber registro verificable en papel de cada voto.

Suiza dice sí

Parece que Suiza sí apuesta por el voto electrónico.

Más dudas en Estados Unidos

El Wall Street Journal informa de que crecen las dudas sobre el voto electrónico en Estados Unidos. Parte de la culpa la tiene un informe publicado por Black Box Voting.

La temporada de primarias va a toda máquina en Estados Unidos. Y según algunos, los choques de trenes son inevitables. Esta página de VoteTrustUSA denuncia todos los problemas e irregularidades.
Su declaración de principios me parece muy sugerente:
VoteTrustUSA and the organizations endorsing this Statement of Principles support efforts to promote transparent, fair, observable, and audited elections.

In advancement of this effort, we advocate improved Federal and State standards for election processes and voting systems, improved testing and certification procedures for voting equipment, accurate and more complete reporting of election data, and a more widespread understanding of concerns about the accuracy, security, and reliability of all electronic voting systems. We advocate significant rountine manual audits of voter-verified paper records of the ballots to check the operation of the electronic equipment. We support improved procedures for state and local election administration and poll worker training. We support the development and employment of voting systems that provide all voters both independent access to vote casting and confidence in the accuracy of vote counting.

We oppose the use of voting systems that do not provide an individual, permanent, voter verified paper record of each vote suitable for a meaningful hand-counted audit or recount. We oppose the involvement of voting machine vendors in the administration of elections, and we oppose any form of secrecy in the process of vote counting.

Escocia dice sí a la cuenta electrónica

En Escocia sí parece que van a usar un sistema de cuenta electrónica de los votos. Dado que van a empezar a usar el sistema electoral de voto sencillo transferible (como en Irlanda) donde cada elector ordena los candidatos según su preferencia (1, 2, 3...) y se cuentan y recuentan varias veces los votos, van a introducir un sistema óptico de lectura de las papeletas para facilitar los múltiples recuentos.

No es voto electrónico propiamente dicho, y desde luego queda el rastro en papel para posible verificación. Más en The Herald.

Irlanda: lo probaron... y se lo siguen pensando

Las autoridades irlandesas gastan 700.000€ al año en almacenar las máquinas para el voto electrónico que compraron, pusieron a prueba en tres distritos, y en las que no acaban de confiar. La comisión independiente sobre el voto electrónico propone que las máquinas utilicen el llamado "rastro de papel", un sistema que incluye una impresora que imprime el voto, y lo almacena para posibles comprobaciones posteriores. Más en el Sunday Times.