El voto electrónico ¡¡¡para acabar con el fraude del voto de personas muertas!!!

Según el Xornal.com se va a hacer en las próximas autonómicas gallegas una prueba del voto electrónico en Montevideo (no explica si a distancia o presencial). Lo extraño es la argumentación:

El candidato popular [Fraga] anunció que Montevideo acogerá en las próximas elecciones autonómicas una experiencia de voto electrónico que permitirá ensayar este sistema para implantarlo con plena validez legal en futuras citas electorales. Esta es una de las principales demandas de la diáspora para garantizar la limpieza del voto emigrante después de que en sucesivas depuraciones del censo de residentes ausentes se detectasen casos de votos de personas fallecidas.

Lo de facilitar el voto a los emigrantes es uno de los grandes argumentos de los partidarios del voto electrónico a distancia. Argumento bien discutible, porque no es del todo claro que tenga sentido que los "emigrantes" (algunos son personas nacidas en el extranjero, y muchos están definitivamente, no temporalmente, instalados fuera de España) tengan derecho al voto, cuando ni pagan impuestos, ni reciben los bienes y servicios administrados por el gobierno elegido.

Pero argumentar que el voto electrónico pueda servir para reducir el fraude sobre el voto por personas distintas a las censadas no tiene ningún sentido. Si ahora hay fraude será porque los procedimientos para pedir el voto por correo son poco seguros. Lo mismo exactamente podría pasar con los procedimientos que se establecieran para conseguir las claves identificatorias de un votante. Es más, si esas claves fueran permanentes, y no renovada en cada elección, votar por los muertos sería aún más fácil. En todo caso, el voto electrónico siempre hará el fraude sobre la identidad de los votantes más fácil que el voto presencial.

Reino Unido: más dudas sobre el voto-e

Con la mala experiencia del fraude reciente en el voto por correo, crecen las dudas sobre las perspectivas del voto electrónico en Gran Bretaña. Este artículo de Silicon.com subraya este peligro:

David Porter, head of security and risk at Detica, told silicon.com: "There are certainly problems with the current ballot box system but I don't think it could ever be enough to swing the result of an election. Similarly with postal voting, where fraudsters can either apply for your vote or intercept and manipulate it, while fraud poses more of a threat it would still have to be a very large co-ordinated effort to actually sway the result.

"What worries me more is the next step up - to electronic voting. Like in other realms of life, such as shopping or banking, when things go electronic the fraudsters jump on board and can do things quicker and in greater numbers."

A lo que añade Richard Allan, un ex-diputado LibDem:

There is no doubt that many people would find it more convenient to vote from home using their computers but the price we would pay for that convenience in terms of loss of confidence in the results is too great - unless and until the fraud issue can be comprehensively resolved.

With the recent prosecutions for fraud in the postal voting system, concerns about this issue are growing not diminishing, making any widespread introduction of remote e-voting very unlikely.

Yep.

Escépticos desde Australia

El estado de Victoria, en Australia, ha montado una comisión para estudiar las opciones sobre voto electrónico. Recomendación: mejor no meneallo. Y seguir con el papel. ¿Razones? Similares a las de esta página web.

Ciberdemocracia: no

Así de rotundo se titulaba este artículo de Francisco J. Tapiador en agosto de 2004 en Scripta Nova, una revista electrónica de Geografía y Ciencias Sociales.

Este es su propio resumen:

Esta ponencia señala algunos elementos en apoyo de la tesis de que la ciberdemocracia, esto es, el ejercicio del sufragio directo mediante sistemas de información, presenta un ratio riesgo/beneficio demasiado alto para las democracias parlamentarias europeas. Los elementos principales de la argumentación son que se presta a una fácil manipulación por parte de las tendencias totalitarias, favorece la demagogia, y entorpece la toma de las complejas decisiones que requiere la política contemporánea. Por estas razones, se sostiene que la ciberdemocracia presenta escasos beneficios sociales en relación a los enormes perjuicios que puede ocasionar, por lo que debe ser evitada.

No es lo mismo ciberdemocracia que voto electrónico, ya que él está pensando más bien en los referendums electrónicos frecuentes. De manera que su argumentación se refiere a una cuestión diferente a la que me ocupa habitualmente en esta página. Pero con todo, conviene leerlo.

No se rinden

Los hay que siguen pensando que el voto electrónico será estupendo y traerá grandes avances.
De momento, lo están investigando, con dinero de la iniciativa de la Unión Europea llamada Information Society Techonologies.

En concreto, hay un proyecto de investigación llamado simplemente e-vote, que cuenta en su resumen de resultados que ha conseguido desarrolar con éxito "un sistema de voto en Internet seguro y escalable, que es significativamente más avanzado que otros productos".

Y cómo funciona. Pues muy sencillo:

The voter receives a password, currently via the postal network just like a ballot in a normal election. The voter goes online and uses the password to access the site. Once there he or she can get any amount of information on the candidates before voting, another advantage of the system.

When the voter enters the password, a one-time 'digital signature' is issued using public key infrastructure (PKI), a well established and robust security protocol. This establishes the identity of the voter. The voter casts the vote.

In the background, the vote is encrypted using homomorphic encryption. This type of encryption allows the 'votes' to be counted without decrypting individual votes. Furthermore, each vote is authenticated using PKI and a zero-knowledge proof of correctness of the vote is attached. A zero-knowledge proof means a mathematical proof that an encrypted vote is the encryption of a valid vote. "Our project was lucky in the sense that the homomorphic encryption technology became efficient enough just as we started developing e-Vote," says Salomonsen.

Pero cómo no lo habíamos pensado antes. Una palabra clave con una firma digital de una sola vez, utilizando una infraestructura de llave pública, un protocolo que todo el mundo sabe que es robusto. Después, atención, el voto se encripta con una encripción homomórfica. Qué bien. Y se autentifica con una prueba de corrección de conocimiento-cero. Buf, me quedo muy tranquilo.

¿Se ha parado a pensar alguno de estos técnicos de que si todo esto es incomprensible para el ciudadano medio (y siempre lo será), no es posible establecer un sistema de votación en el que el ciudadano pueda confiar?